Parques la Patagonia · Interno · Fundación

Presupuesto de la Fundación

La infraestructura humana y de herramientas para garantizar que el DRC se respete — respaldada con las cuentas públicas de fundaciones reales que hacen esto en Chile. El backbone de datos para completar el presupuesto que arma Laura.

Preparado 23 jul 2026 Base reunión 22 jul + 3 briefs Escaneo Tierra Austral · Huinay · Rewilding Para JA · Catalina · Laura · Basti
La tesis en una línea

Un DRC es tan fuerte como la capacidad del titular de probar, monitorear y defenderlo. Hoy no tenemos instrumento de monitoreo — y ⅔ de los DRC en Chile son fachada de marketing (CIPER). Nuestro presupuesto no necesita apuntar a un número aspiracional: necesita superar los límites estructurales del sistema estatal (US$1,26/ha) y construir las dos capas que las fundaciones reales presupuestan por separado — la garante-legal del DRC y la de operaciones de terreno.

01Lo que dijimos en la reunión de fundación (22 jul)

El dossier es para pedir plata → hay que ordenar prioridades y traducir cada aporte en algo concreto y medible: "financia 7 km de cerco que genera A, B, C", no "dona a mi fundación".

Orden de prioridades (Laura)

#PartidaNota
1Plan de manejo~$2M CLP · la base técnica del DRC (qué se conserva, cómo)
2Infraestructura básicaCercos, senderos, señalética
3Actividades comunidad / patrimonioVínculo con Puerto Sánchez y el territorio
4Refugio / glampingInfraestructura de ingreso
5Compra de más terrenosExpansión del corredor

Matiz público/privado: a fondos públicos el equipo puede ir primero; a inversionistas privados, pagar al equipo "en cero" genera ruido → ajustar el orden según a quién se pide.

La simulación de "fundación 100% operativa"

Enumeramos: ~6 puestos fijos + guardaparque + auditoría + camioneta/dron + piloto + raleo + basura + redes + guías + emergencia (Puerto Sánchez) + manejo de riesgos + servicio al cliente + pago a la fundación cotitular del DRC. Sobre el monitoreo del DRC: no hay instrumento hoy; a corto plazo los cotitulares viven ahí, pero los terrenos dispersos exigirán un instrumento (dron/satelital). Entregable comprometido: presupuesto integral para el viernes (rescatar Excel de Laura v2 → partidas por etapa 1/2/3 → modelo de gasto 3–5 años).

El ancla que citamos: estándar internacional ≈ US$6/ha/año → ~US$6.700/año para las hectáreas actuales. Este documento confirma que la cifra es real (Waldron 2020) y la pone en contexto abajo — pero también muestra que US$6/ha es el piso de "stewardship", no el costo de una fundación funcional con 6 personas (eso lo maneja el staffing, no el por-hectárea).

02Los límites del sistema estatal

La inversión y la dotación del sistema estatal marcan el piso estructural de la conservación en Chile — el punto de partida para explicar por qué la conservación privada importa.

US$1,26
/ha/año gasta el Estado (CONAF/SNASPE) — bajó desde US$2,26 en 2017
US$6
/ha/año = inversión adecuada (Waldron 2020, citado por Rewilding Chile)
1 : 36.000
guardaparques por hectárea en Chile — vs. 1 : 2.600 (referencia global · Appleton et al. 2022, Nature Sustainability)
sistema de áreas protegidas más sub-financiado del mundo (junto a Irak, Eritrea, Angola)

La idea para el directorio

"Cuando un parque es administrado por el Estado, es parte de un sistema que gasta US$1,26 por hectárea al año y tiene un guardaparque cada 36.000 hectáreas. Sin capacidad real de monitoreo ni defensa, la protección se degrada en la práctica aunque exista en el papel. Por eso la conservación privada importa: no solo para proteger más territorio, sino para asegurar la calidad de esa protección. Nuestra fundación existe precisamente para eso, con un DRC realmente monitoreado, no una promesa de venta."

03Quién más protege tierra en Chile

Los dos land trusts chilenos que sí publican estados financieros auditados y hacen una capa cada uno — medidos contra el fondo del Estado.

EntidadHectáreasPresup. operacional anualStaffActividadesÁrea de innovación
Fundación Tierra Austral~4–5 mil ha bajo DRC (2021) → 21.600 (2025)~US$1,5M (2023)11Originación de acuerdos DRC con propietarios, monitoreo anual liviano (fotopuntos, erosión), incidencia en políticas públicas, difusión.Primer DRC corporativo de Chile, con Colbún (Rincón del Sur, 436 ha).
Fundación Rewilding Chile~8M ha "Corredor Andino" (mayormente parques del Estado que ayudó a crear)US$3,74M (g. operac. 2025)63Creación de parques (compra/donación de tierra), restauración ecológica activa, vinculación comunitaria, incidencia pública.Fondo Parques Nacionales Legado: capital privado para financiamiento permanente (lanzado 2025, meta US$15M, US$2,1M asegurados).
Estado (CONAF/SNASPE)18,6M ha~US$21–22M (2023)~500Administración y fiscalización de áreas silvestres protegidas con la dotación de guardaparques ya descrita.Snapshot Chile: plataforma colaborativa de fotomonitoreo de fauna (2025), integrando CONAF, SBAP, UACh y PUC.

Fuente: FECU Social 2023 (Tierra Austral, auditada por Deloitte) · Reporte Anual 2025 y Estados Financieros Auditados (Rewilding Chile) · DIPRES Partida 13 Programa 04 · Ley de Presupuesto 2023.

04La lección estructural — son DOS presupuestos, no uno

El hallazgo más importante del escaneo: la fundación garante del DRC y la operación de terreno son trabajos distintos, con costos distintos, aunque vivan bajo una misma Fundación. Presupuestarlos juntos oculta el verdadero costo de cada uno.

Capa A · Garante del DRC

Monitoreo + legal · modelo Tierra Austral
  • Registro de estado inicial (pre-parque)
  • Monitoreo anual: visita a terreno + foto-punto* + Sistema de Información Geográfica + satelital/dron
  • Sueldo encargado de monitoreo y cumplimiento DRC
  • Gastos legales: gastos notariales · gastos abogados
  • Pago a la fundación cotitular del DRC (co-auditoría)
  • Fondo de dotación: capital para financiar el monitoreo perpetuo de cada DRC firmado

Capa B · Terreno y funcionamiento institucional

Terreno + institucional · modelo Rewilding
  • Prevención de incendios y control de especies invasoras
  • Atención a visitantes · vinculación comunitaria
  • Plan de manejo · infraestructura (cercos, senderos, señalética)
  • Documentación de patrimonio cultural
  • Investigación científica (movilización + alojamiento, expediciones y campañas de terreno)
  • Auditoría externa (largo plazo) · redes y alianzas
  • Equipo: dirección ejecutiva · CFO · comunicaciones · fundraising

* Foto-punto: fotografía tomada desde la misma coordenada exacta cada año, para comparar visualmente cambios en el terreno en el tiempo.

05El fondo de dotación

Reservar un fondo permanente que paga la gestión y la defensa legal para siempre es lo que nos permite asegurar que nuestros DRC son realmente a perpetuidad. Solo se retira el 4% del retorno anual del fondo — nunca el capital principal.

La fórmula del land trust

Dotación necesaria = costo anual de gestión ÷ 4% (tasa de retiro segura). Es la regla estándar de la Land Trust Alliance.

EscenarioCosto de gestión/año (US$2–10/ha)Dotación necesaria (÷4%)
Hoy · ~1.120 ha~US$2.240–11.200 (medio ~$6.720)~US$56k–280k (medio ~$168k)
Meta 2030 · ~5.000 ha~US$10k–50k (medio ~$30k)~US$250k–1,25M (medio ~$750k)
Largo plazo · ~17.000 ha~US$34k–170k (medio ~$102k)~US$850k–4,25M (medio ~$2,55M)

+ Reserva de defensa legal (escala plana, no la fórmula del 4%): US$50.000 mínimo para los primeros 15 predios + US$1.500 por cada uno adicional; un juicio completo cuesta US$70k–150k (referencia EE.UU.; en Chile el juicio sumario es más barato). Escalada a la baja para 3–4 predios (~US$10–15k), pero nunca en cero. Sumada a la gestión, la dotación combinada ronda ~US$218k hoy / ~US$822k a 5.000 ha. Precedente: Rewilding Chile — Fondo Legado US$2,04M + reserva US$5,3M = US$7,34M.

Fuentes: fórmula 4% + reserva de defensa legal — Land Trust Alliance / WeConservePA (EE.UU.) · rango de gestión US$2–10/ha — literatura internacional de costos de áreas protegidas (James et al. 1999; Tanzania, Eastern Arc) · juicio US$70–150k — Land Trust Alliance (EE.UU.). Cifras de calibración; se afinan con la proyección de N° de predios.

06Reverse-engineering del DRC → qué hay que dotar

La Ley 20.930 da una cáscara legal, no un sistema operativo. Impone casi cero deberes al titular más allá de lo que la escritura misma escriba. Todo lo demás hay que construirlo. De la ley salen tres obligaciones concretas, cada una con su requerimiento de infraestructura.

Lo que exige el DRCQué hay que dotar
1 · Línea de base por predio
Prueba de cómo estaba la tierra al constituir el DRC. Admisible en juicio. NO se puede reconstruir después.
Capacidad técnica (contratada o interna) para producir el reporte de baseline — capa ecológica + foto-puntos + cruce obligación-por-obligación. La acción #1 no-negociable.
2 · Protocolo de monitoreo anual
≥1 visita/año por predio (estándar LTA 11C), documentada y comparada contra la base.
Oficial de Monitoreo/SIG + equipo de campo + toolkit remoto (dron + satélite + GIS) para predios dispersos. Entrenar al cotitular que vive ahí como co-monitor (modelo Tierra Austral).
3 · Reserva + playbook de defensa legal
La ley da el derecho a demandar (juicio sumario, art. 13), no la plata para hacerlo.
Fondo de defensa legal ring-fenceado + abogado retenido o función legal interna.
El toolkit es barato y en gran parte gratis (QGIS $0 · Sentinel-2 $0 · dron <US$2.000 · cámaras trampa US$200–800/u · oficial de monitoreo CLP 450k–1,1M/mes · reserva legal ~US$10–15k) — materialmente más barato y escala mejor que un guardaparque a tiempo completo por predio, precisamente porque los predios están dispersos. El detalle de costos del toolkit se consolida en el Excel de flujo (junto a los sueldos del equipo), no en esta lámina.

07El presupuesto propuesto — estructura por etapas

El equipo y los costos escalan por etapas — esto es qué se activa cuándo. Los rangos están anclados al Excel de flujo a 7 años (detalle año a año ahí).

EtapaFocoPartidas clave (incl. equipo + sueldos)Orden de magnitud/año · provisional → Excel
Etapa 1
Año 1 · mínimo viable
Cerrar el gap de monitoreo del DRC + base técnicaLíneas de base (Müller·Terrazas·Ponderosa) · plan de manejo (~$2M CLP) · 1 oficial de monitoreo part-time (sueldo) · toolkit (QGIS $0 · Sentinel $0 · dron) · semilla reserva legal · infra básica (cercos/senderos/señalética)~US$35–60k/año + base one-time
Etapa 2
Años 2–3 · funcional
Operación de terreno + gobernanza formal+ guardaparque(s) + coordinador de terreno (sueldos) · camioneta/dron/piloto · auditoría externa · raleo/basura/emergencia · fundraising dedicado · pago cotitular DRC~US$75–150k/año
Etapa 3
Años 3–5 · maduro
Escala tipo Rewilding-lite + perpetuidad+ equipo completo ~6+ fijos con sueldos (dirección · finanzas · comunicaciones/fundraising · conservación) · guías/actividades/servicio cliente · redes · construcción de la dotación~US$200–260k/año + fondo de reserva
Los rangos escalan con el equipo, no con las hectáreas. El modelo bottom-up (Excel de flujo a 7 años) aterriza en ~US$233–263k/año en régimen — bastante por debajo de los benchmarks Huinay/Rewilding, porque sueldos chilenos + un equipo de ~9 personas cuestan menos. El detalle año a año y los sueldos por posición están en el Excel.

08Lo que una fundación funcional debe tener — corto y mediano plazo

resuelto    pendiente    en proceso  ·  reorganizado por plazo, reflejando el doble rol (garante del DRC + terreno).

Corto plazo

Gobernanza — directorio ad honorem con perfiles complementarios (legal, financiero, técnico/científico, vinculación comunitaria) + estatutos
Contabilidad ordenada
Presupuesto anual calzado a las necesidades de conservación, publicado en la memoria
Registro de estado inicial
Protocolo de monitoreo anual
Cotitularidad del DRC — en proceso con Tierra Austral
Infraestructura básica
Plan de manejo
Capacidad de gestión de visitantes
Equipo multifuncional

Mediano plazo

Encargado de monitoreo dedicado
Rol de finanzas/CFO dedicado — aparece hasta en fundaciones pequeñas (Tierra Austral, 11 personas)
Rol de comunicaciones full-time
Fundraising full-time
Inicio del fondo de dotación — intención concreta, no el fondo completo
Financiamiento diversificado
Protocolo de vinculación comunitaria
Plan de documentación de patrimonio cultural
Alianzas científicas / convenios universitarios
Protocolo de prevención de incendios y control de especies invasoras

09Próximos pasos

De los ítems pendientes en el checklist anterior, estos son los 4 que se resuelven primero, en este orden.

Documento interno de respaldo de datos para el presupuesto de la Fundación — complementa (no reemplaza) el modelo bottom-up de Laura. Cifras de fundaciones comparables tomadas de memorias/estados financieros auditados públicos (fuentes con URL en los briefs). Cifras de Parques ilustrativas. Briefs completos: research/2026-07-23-overnight/FND-A · FND-B · FND-C.